关于历朝历代对于秦穆公的评价。

  春秋时期孔子：“秦，国虽小，其志大；处虽辟，行中正。身举五羖，爵之大夫，起累绁之中，与语三日，授之以政。以此取之，虽王可也，其霸小矣。”（《史记·卷四十七·孔子世家第十七》）

  春秋时期左丘明：君子是以知秦穆之为君也，举人之周也，与人之壹也。孟明之臣也，其不解也，能惧思也；子桑之忠也，其知人也，能举善也。《诗》曰：“于以采蘩？于沼于沚，于以用之？公侯之事”，秦穆有焉！“夙夜匪解，以事一人”，孟明有焉！“诒阙孙谋，以燕翼子”，子桑有焉。（《左传·文公三年》）君子曰：“《诗》云：‘惟彼二国，其政不获，惟此四国，爰究爰度。’其秦穆之谓矣？”（《左传·文公四年》）

  战国时期公羊高：遂者何？秦大夫也。秦无大夫，此何以书？贤缪公也。何贤乎缪公？以为能变也。其为能变奈何？惟諓諓善竫言。俾君子易怠。而况乎我多有之，惟一介断断焉无他技。其心休休，能有容，是难也。（《公羊传·文公十二年》）

  战国时期尸佼：秦穆公明于听狱。断刑之日，揖士大夫曰：“寡人不敏，使民入于刑，寡人与有戾焉。二三子各据尔官，无使民困于刑。”缪公非乐刑民，不得己也。此其所以善刑也。（《太平御览·卷六百三十六·刑法部二·叙刑下》所引《尸子》）

  战国时期秦孝公：“昔我穆公自岐雍之间，修德行武。东平晋乱，以河为界。西霸戎翟，广地千里。天子致伯，诸侯毕贺，为后世开业，甚光美。”（《史记·卷五·秦本纪第五》）

  秦代蒙毅：昔者秦穆公杀三良而死，罪百里奚而非其罪也，故立号曰“缪”。  （《史记·卷八十八·蒙恬列传第二十七》）

  西汉司马迁：秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇乃能并冠带之伦。（《史记·卷五·秦本纪第五》）君子曰：“秦穆公广地益国，东服强晋，西霸戎夷，然不为诸侯盟主，亦宜哉。死而弃民，收其良臣而从死。且先王崩，尚犹遗德垂法，况夺之善人良臣百姓所哀者乎？是以知秦不能复东征也。”（《史记·卷五·秦本纪第五》）

  齐桓越燕伐山戎，赵武灵王以区区赵服单于，秦穆公用百里霸西戎，吴楚之君以诸侯役百越。（《史记·卷二十·建元以来侯者年表第八》）

  西汉贾谊：“自缪公以来至于秦王二十余君，常为诸侯雄。”（《新书·卷一·过秦上》）

  西汉匡衡：郑伯好勇，而国人暴虎；秦穆贵信，而士多从死；陈夫人好巫，而民淫祀；晋侯好俭，而民畜聚；太王躬仁，邠国贵恕。（《汉书·卷八十一·匡张孔马传第五十一》）

  西汉戴德：“穆公以显名尊号，二世以刺于望夷之宫。”（《大戴礼记·保傅第四十八》）

  东汉王充：“楚庄王好猎，樊姬为之不食鸟兽之肉；秦缪公好淫乐，华阳后为之不听郑、卫之音。”（《论衡·卷第十四·谴告篇》）

  东汉应劭：《春秋》说，齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是五伯也。……而缪公受郑甘言，置戍而去，违黄发之计，而遇殽之败，杀贤臣百里奚，以子车氏为殉，诗《黄鸟》之所为作，故谥曰缪。（《风俗通义·皇霸卷一·五伯》）

  唐代皮日休：“当晋献、骊姬之乱后，奚齐、卓子之死余，重耳在翟，夷吾居秦，以秦穆之力，制翟而安晋，其能必矣。夫重耳之贤也，天下知之。又其从者，足以相人国。如先立之，必能诛乱公子，去暴大夫，翼德于成周，宣化于汾晋。而穆公乃取公子挚之言，乃先置夷吾，是为惠公。公之人也，背内外之赂，诛本立之臣，燕先父之室。故生民兴诵，死者无报，卒身获于秦。而子杀于晋。呜呼！致是也，非晋人之罪，秦人之罪也。夫挚立八年，不善而去。鲧用三载，弗绩而诛。况晋惠公之在位，作宗庙之蠹蝎，为社稷之稂莠，一立十五年，其为害也大矣。今之学者，以秦穆为缪，尚疑其谥，得斯文也，可以谥缪为定。”（《秦穆谥缪论》）

  北宋苏辙：“其后秦穆公东平晋乱，西伐诸戎；楚庄王克陈入郑，得而不取，皆有伯者之风矣。然穆公听杞子之计，违蹇叔而用孟明，千里袭郑，覆师于殽，虽悔过自誓，列于《周书》，而不能东征诸夏以终成伯业。庄王使申舟聘齐，命无假道于宋。舟知必死，而王不听，宋人杀之。王闻其死，投袂而起，以兵伐宋，围之九月，与之盟而去之。虽号能服宋，然君子以为此不假道之师也。齐灵公、楚灵王之所为，王亦为之，而尚何以为伯乎？于乎，此二君者，皆贤君也。兵一不义，而几至于狼狈，不能与桓、文齿，而况其下者哉。”（《苏辙集·五伯》）

  明代杨循吉：当时称贤君，固未有出缪公之右者。而其亡也，三良殉而《黄鸟》之诗哀，或以为此缪公之遗命也，其言过矣。缪公之于晋也，怨其君而矜其民，不忍其饥而死也；缪公之于秦也，自悔其过，不忍杀败军之三大夫，岂以无罪之三良而命之从死，必不然也。惟孙泰山止责康公，而不及其他，此为得其情者。（《史记评林·卷五·秦本纪》引）

  明代杨慎：彼秦、宋、楚何为者哉？秦伯之缪也，宋伯之虏也，楚伯之寇也。缪虏寇何伯之有焉？自以为伯，不明也，人从而伯之，逐声也。且言秦缪何业而为伯哉？或曰：三置晋君非业与？杨子曰：是狐埋之而狐掘之也。奚其置！或曰：惠怀失之，重耳得之矣，奚其不置？曰：君子之置以已乱也。其上务正之，次定之，其下幸之。秦之置晋也，幸之而已矣。且不先置重耳而置惠、怀，使晋乱者终，一星而逾六闰，若缪公先惠、怀而死，则有人谁置？否则重耳先缪公而死，则欲置谁人？是晋乱终无已也。重耳之立，天也，非秦也。或曰：《秦誓》之书，孔子何以录也？曰：秦缪公口一时悔过而心终身遂非，孔子录之于《书》，惜其违百里奚而用孟明，取之也。君子之悔过也以质，小人之悔过也以文。秦缪公之悔文而已。故以为《书》之终焉。感世变焉，盖伤之也。《书》之《秦誓》也，犹《诗》之《黄鸟》也。皆刺也，非美也。如以《秦誓》为美也，则《黄鸟》亦美乎？或曰：置惠、怀者，公子挚之为也；用孟明者，公孙枝之为也。殉三良者，康公之为也。曰：挚则谋而公实听，是曰缪听；枝则举而公实任，是曰缪任；康则承而公实命，是曰缪命。三缪亦大矣，殆谥曰缪，宜哉。予故曰秦伯之缪者也。（《杨慎学案》所引《升庵集·卷五·二伯论》）

  明代凌稚隆：《吕氏春秋》云，百里奚未遇时饭牛于秦，传鬻以五羊之皮，公孙枝得之献诸缪公，请属事焉。公曰：“买之五羊之皮而属事，无乃为天下笑乎？”枝曰：“信贤而任之，君之明也；让贤而下之，臣之智也。境内将服大，谁暇笑哉？”遂用之，谋无不当，举必有功。（《史记评林·卷五·秦本纪》）秦之能伯，穆公之贤，而秦故强耳。世乃以焚舟之勇为美谈，不知秦晋报复，暴兵千里，更四君而不休，皆孟明启之耳，孰谓其有功于晋哉。（《史记评林·卷五·秦本纪》）魏人哀三良云：“功名不可为，忠义我所安。秦穆先下世，三臣皆自残。生时等荣乐，既殁同忧患。谁言捐躯易，杀身成独唯。”味诗人之旨，则知三良下从穆公，突出其感恩殉主之谊，初非有遣之者。然后知东坡之论，所谓三子之殉君，亦犹齐二客之从田横，其说固有所本也。（《史记评林·卷五·秦本纪》）

  清代高士奇：秦穆公，春秋之贤诸侯也。骊姬之乱，晋君数弑，国几亡。穆公立夷吾，及夷吾背德，有韩原之战，执晋侯以归，而卒返之。晋饥，又输之粟，曰：“吾怨其君，而矜其民”。惠、怀无亲，外内弃之，则又置文公以定其难。襄王之未入也，秦伯师于河上，将纳王，以晋文公纳之而止。此其天资仁厚，举动光伟，加于人一等矣。生平之失，惟贪烛之武东道主之言，而背晋；惑杞子、逢孙、杨孙之说，而袭郑，则皆利令智昏之所致耳。然自取败殽之后，素服郊次，深自怨艾，作悔过之誓。圣人序《书》，特列于百篇之末。日月之更，殆难以一眚掩矣。至其报恨王官，封尸殽坻，成济河焚舟之功焉。其举人之周，与人之壹，天下称之。孟明之始败也，曰：“孤实贪以祸夫子，夫子何罪？”及再败彭衙，三败取汪，犹不替孟明，因而增修国政，使赵成子闻声而知惧。子桑知人，而终信以视；楚杀得臣，晋人窃喜；鲁用曹沫，齐桓反地。其得失不深切着明哉？百里奚，虞之俘囚也，举之牛口之下；蹇叔贤而世莫知，五羖大夫荐达之，迎以为上大夫；由余，戎之贤臣也，及其来归，以客礼之。爰是益国十二，开地千里。遂霸西戎，天子使召公贺以金鼓。当是时，秦国之强，侪于齐、晋、荆楚，则亦改过不吝，用人惟己之所致矣。独其僻在西陲，礼未同于中国，而用于车氏之三子以殉。《黄鸟》之诗作焉，秦自此不复能东征矣。君子是以惜其盛德之累也。（《新史记（第一卷）》所引《左传纪事本末·秦穆公霸西戎》）


　　(https://www.20wx.com/read/596204/23941280.html)


1秒记住爱你文学：www.20wx.com。手机版阅读网址：m.20wx.com